title poprawny.pl
Ładowanie wątków...
   zamów wypisz 
 

Geje łamią konstytucję
Interwencję w sprawie amerykańskiego serialu animowanego dla dzieci, którego bohaterami jest małżeństwo gejów wychowujące dziecko podjął Instytut na rzecz Kultury Prawnej "Ordo Iuris". Według nich bajka jest sprzeczna z art. 18 Konstytucji (ochrona małżeństwa), a także narusza ustawę o radiofonii i telewizji (o poszanowaniu przekonań religijnych) Bajka „Harmidom” (ang. The Loud House) to amerykański serial animowany wyprodukowany przez międzynarodową wytwórnię Nickelodeon.

Opowiada historię 11-letniego chłopca, który wychowuje się w wielodzietnej rodzinie. Przyjacielem głównego bohatera jest Clyde – wychowywany przez małżeństwo gejów Howarda i Harolda. Serial do emisji na polską antenę wszedł w 2016 roku. Wątek jednopłciowego małżeństwa adoptującego dziecko nie spodobał się członkom Instytutu na rzecz Kultury Prawnej „Ordo Iuris”. Dlatego – jak poinformowali 1 czerwca 2018 w newsletterze – złożyli skargę na nadawcę programu Nickelodeon Polska. „Młody widz obserwuje związek homoseksualny, który robi wrażenie wspaniałej rodziny. Wszyscy są uprzejmi, empatyczni, mogą na siebie liczyć. Nic, tylko naśladować” – pisze mecenas Jerzy Kwaśniewski.
    Podstawą prawną do upomnienia miały być dwa przepisy:
• art. 18 Konstytucji RP – „Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej„;
• art. 18 pkt. 2 ustawy o radiofonii i telewizji – „Audycje lub inne przekazy powinny szanować przekonania religijne odbiorców, a zwłaszcza chrześcijański system wartości”. W tym samym newsletterze „Ordo Iuris” poinformowało, że do ich argumentacji przychyliła się Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. „To precedensowe rozstrzygnięcie. Po raz pierwszy KRRiT jasno postawiła tamę przeciwko lobby LGBT w dziecięcej branży filmowej” – pisze „Ordo Iuris”.
KRRiTV upomina, ale nie karze
   O dokładną treść upomnienia OKO.press zapytało rzeczniczkę KRRiT, Teresę Brykczyńską. 4 czerwca 2018 poinformowała nas, że do KRRiT wpłynęły dwie skargi (jedna od „Ordo Iuris”, druga od osoby prywatnej) w sprawie jednego z odcinków serialu „Harmidom”. „Po analizie materiałów do nadawcy zostało skierowane pismo, w którym Przewodniczący:
• zwrócił się o kierowanie się zaleceniami sformułowanymi w rozporządzeniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji przy kwalifikowaniu audycji do poszczególnych kategorii wiekowych;
• oraz wystrzeganie się emitowania materiałów prezentujących model rodziny sprzeczny z wzorcem, który w Polsce podlega ochronie prawnej”.
    A co z konkubinatami, samodzielnymi rodzicami, dziećmi wychowującymi się bez biologicznych rodziców? Czy prezentacja takich bohaterów i bohaterek również godzi w model rodziny, który podlega ochronie prawnej na mocy art. 18 Konstytucji? Jednocześnie Rzeczniczka podkreśliła, że nie była to decyzja w sprawie ukarania nadawcy, a jedynie jego upomnienia. „KRRiT (podobnie jak żaden inny organ państwowy) nie ma podstaw prawnych, by zakazywać emisji w programie jakichkolwiek przekazów (art. 13 ust. 1 oraz 14 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji) – pisze Teresa Brykczyńska.
Zakłamany art. 18
    Retoryka, którą (za „Ordo Iuris”) powiela KRRiT jest kalką tej, którą od lat w Polsce używają przeciwnicy wprowadzenia związków osób tej samej płci. Prof. Ewa Łętowska wielokrotnie podkreślała, że w tym temacie język ideowy ubiera się w szaty prawne. „Co do art. 18, to wystarczy spojrzeć na jego konstrukcję. On mówi tylko tyle, że małżeństwu jako związkowi kobiety i mężczyzny należy się opieka i ochrona państwa. To nie znaczy, że innym związkom opieka i ochrona się nie należy. Ani że nie można takich związków ustanowić” – mówiła w 2013 roku prof. Łętowska. Gdy w 2012 roku w Sejmie przedłożono poselski projekt ustawy o związkach partnerskich, którego sprawozdawcą był Robert Biedroń (wtedy poseł Ruchu Palikota), Biuro Analiz Sejmowych zamówiło opinie prawne u konstytucjonalistów, którzy mieli zbadać zgodność projektu z Konstytucją. Badał to m.in. dr Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Według niego Konstytucja nie ustanawia jako zasady małżeństw heteroseksualnych, a jedynie otacza je specjalną ochroną. Ustawa Zasadnicza nie wyklucza innych związków podobnych do małżeństwa lub równych mu pod względem statusu prawnego, ponieważ nie naruszają jego szczególnej wagi. Jak zaznacza Piotrowski, „opieka i ochrona gwarantowana małżeństwom wymaga działań pozytywnych, a nie negatywnych, polegających na ograniczaniu lub eliminowaniu innych form związków (…) Promowanie instytucji małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny, mającego fundamentalne znaczenie w społeczeństwie, nie może być dokonywane kosztem godności i wolności osób, które się w tej formie związków nie odnajdują”. Co więcej, Piotrowski uznaje, że Konstytucja wymaga od ustawodawcy uregulowania w formie ustawy związków osób, które nie mogą zawrzeć małżeństwa, bo „w myśl ustawy zasadniczej – na równi z innymi jej adresatami – mają oni prawo do poszanowania godności, zakazu dyskryminacji i prawa do ochrony życia prywatnego”. Podobne stanowisko zajęła wtedy Polska Akademia Nauk, w której imieniu opinię wydał Komitet Nauk Prawnych.
Zagraniczny odbiór
    Za granicą – szczególnie w Stanach Zjednoczonych – obecność wątku homoseksualnego małżeństwa w serialu odebrano pozytywnie. Tuż po premierze odcinka wprowadzającego rodzinę McBride magazyn Time napisał, że „ludzie są zachwyceni decyzją wytwórni, by w serialu umieścić parę gejów”. Vanity Fair napisało, że serial Harmidom w odpowiedni – bo zwyczajny – sposób prezentuje temat małżeństw jednopłciowych, a dla produkcji skierowanych do dzieci jest to „milowy krok”. Redakcja Teen Vogue [red. – młodzieżowy odpowiednik Vogue] zaznaczyła, że najlepsze, co zrobili twórcy to potraktowanie wszystkich charakterów występujących w serialu w dokładnie ten sam sposób. Odnotowali też, że pokazanie nienormatywnej rodziny będzie miało olbrzymie znaczenie dla dzieciaków wychowywanych przez pary jednopłciowe.
Więcej na OKO.press.pl z którego to portalu pochodzi powyższy fragment.
     
     
Data: 05.06.2018, godzina: 08:18:00.


Moja kancelaria

Tadeusz Zwiefka, europoseł: . „Przestrzeganie praw autorskich to nie cenzura! Każdy ma prawo do wynagrodzenia za swoją pracę. Nikt nie ogranicza internetowej swobody.


Marta Izydorczyk, uczennica VI LO w Poznaniu: Cieszę się, że odkryłam postać adwokata Stanisława Hejmowskiego. To prawdziwy bohater 

Donald Tusk, szef Rady Europejskiej: „Gdyby PiS był tak nieugięty wobec kiboli, jaki był wobec niepełnosprawnych, sytuacja na stadionach nie byłaby taka zła.

Prezes NIK Krzysztof Kwiatkowski: Społeczeństwo zdaje sobie sprawę, że to działania NIK wspomaga obywateli w kontrolowaniu władzy wykonawczej.
  

Prof. Ewa Łetowska: Referendum konstytucyjne to nie sondaż opinii publicznej. Traktowane na serio, referendum powinno dotyczyć gotowego projektu


Sr Adam Bodnar, RPO:Czy możliwa jest demokracja bez dialogu? Bez konsultacji? Bez zdolności do kompromisu? W klasycznej, zachodniej odmianie demokracji

Suspendowany ksiądz Wojciech Lemański„Wybaczcie mi, ale jakoś nie wierzę entuzjastycznej relacji premiera Morawieckiego ze spotkania z papieżem Franciszkiem”.

List prof. Marcina Matczaka do sędziów Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczący sytuacji polskiego wymiaru sprawiedliwości

Sędzia Igor Tuleja o nowym systemie losowego przyznawania spraw sędziom. "Ten system losowego przydziału spraw jest tak transparentny,


Rubryka porad prawnych
Wierzytelności na sprzedaż

Podstawa: umowa z dnia 20.03.2009
Miejscowość: Poznań
Województwo: wielkopolskie
Branża:
Wartość wierzytelności bez odsetek: 40500 zł
Cena sprzedaży: Do negocjacji
Podstawa: Umowa
Zabezpieczenie: Brak
Uwagi: Uznanie Długu z dnia 27.10.2009

Wierzyciel:
Nazwa: Rafał Gorączniak
Adres: 60-506 Poznań, Wawrzyniaka 19
Telefon 1: 61 2212521
Telefon 2: 61 6710100
Fax: 61 6242799
E-mail: rg@gremedia.pl
Licytacje komornicze

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Bartosz Guzik działając na podstawie art. 953 kpc podaje do publicznej wiadomości, że 15-09-2015 o godzinie 11:00 w budynku Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z siedzibą przy ul. Kamiennogórska 26, 60-179 Poznań, pokój 324, odbędzie się pierwsza licytacja, należącej do dłużnika nieruchomości: spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr 33, położonego w Poznaniu przy ul. Bonin 24,

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu Ewa Glabus na podstawie art. 953 kpc podaje do publicznej wiadomości, że w dniu 16-09-2015 o godz. 10:00 w budynku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z siedzibą przy ul. Młyńska 1a/-, 61-729 Poznań, pokój 5, odbędzie się pierwsza licytacja ułamkowej części nieruchomości należącej do dłużnika:
Szczypta soli

Osądzi mnie Bóg i Historia, mawiał marszałek Józef Piłsudski komentując zamach stanu w maju 1926 roku, łamiąc nie tylko konstytucję, ale i życie wielu polskich oraz prawie 500 wielkopolskich patriotów. Bóg wyroku jeszcze nie wydał, a osąd historyczny marszałka wciąż budzi histeryczne reakcje. Kto osądzi PiS? Bóg czy Historia? Posłowie i senatorzy, którzy łamią konstytucję dając zielone światło anarchii i przyzwalając na pełzający zamach stanu zapominaja o obowiązujacym kodeksie karnym. Kiedy wróci normalność staną przed sądami i odpowiedzą za swoje zbrodnie. Dzięki kodeksowym zmianom, które wprowadził ich guru magister prawa Zbigniew Ziobro

Roman Giertych pisze list do prezydenta. "Jestem poruszony Pana niewiedzą w tym zakresie" "Ostatnio był Pan łaskaw zapytać w KFC, w jaki sposób złamał Pan Konstytucję RP? Odpowiedź na to pytanie nie jest trudna - wyjaśnia Roman Giertych w liście do Andrzeja Dudy. Szanowny Panie Prezydencie! Przede wszystkim złamał Pan Konstytucję odmawiając przyjęcia przysięgi od prawidłowo wybranych przez Sejm sędziów TK i podtrzymał Pan to swoje stanowisko pomimo wyroku TK,
Porady, Listy, Komunikaty

Wydawnictwo ZYSK i s-ka oferuje od jesieni na rynku księgarskim pozycję autorstwa trzech politologów: Joachima S. Brudzińskiego,

Helsińska Fundacja Praw Człowieka zaprasza na szkolenie dotyczące procedury zadawania pytań prejudycjalnych oraz orzecznictwa Trybunału

Na konferencję pt. „Prawa człowieka a wzajemne uznawanie wyroków w Unii Europejskiej – refleksje na kanwie sprawy Celmer”, HFPC