title poprawny.pl
Ładowanie wątków...
   zamów wypisz 
 

Zemsta policjanta

Dwustu tysięcy złotych odszkodowania żąda 20-letni Dominik za dwukrotny pobyt w areszcie.


Pierwszy raz trafił do aresztu pod zarzutem zabójstwa, sąd uniewinnił go wówczas od jakichkolwiek zarzutów. Drugi raz sąd aresztował go za dokonanie rozboju i tym razem prawomocnym wyrokiem obu sądowych instancji został on również uniewinniony. Za niesłuszne aresztowanie rodzina Dominika żąda stosownego odszkodowania. Nie wiadomo czy ta kwota zrekompensuje całkowite przekreślenie planów życiowych Dominika, który obecnie dorywczo pracuje, podczas gdy jego licealni koledzy kończą studia. Powstaje też pytanie czy 200.000 złotych ma wypłacić sąd, czyli państwo, czyli my podatnicy; czy też raczej powinien zrobić to policjant, za którego to sprawą i osobistemu zaangażowaniu Dominik stał się stałym klientem Temidy

Dominik  został skazany także przez media. Na pierwszej stronie jednego z tabloidów cała Polska mogła obejrzeć jego twarz, z wąskim czarnym paskiem na oczach. Nikt z jego sąsiadów nie miał żadnych wątpliwości, kto to może być. Codziennie, przez prawie dwa lata, na klatce  schodowej pojawiało się ksero artykułu. Nawet fakt umorzenia śledztwa przeciwko Dominikowi nie przekonał nikogo. Z enuncjacji gazety wynikało, że to on wraz z dwoma kolegami zamordował staruszkę, aby zabrać jej niespełna 100 złotych. O tym, że Dominik zabił jest przekonany Arkadiusz K. poznański policjant, który nadzorował śledztwo. Umorzenie przyjął jako osobistą porażkę. Obiecał, że go "załatwi" i słowa dotrzymał.

         23 października 2008 roku Dominik stanął przed sądem. Oskarżono go o rozbój i okradzenie studentki oraz groźby  karalne pod adresem...policjanta Arkadiusza K. Sąd od obu zarzutów go uniewinnił.

         Dominik D.   ma teraz 21 lat. Nie ma zawodu, nie uczy się. Dlaczego? Dwukrotne zatrzymanie przez policję, raz pod zarzutem morderstwa, drugi rozboju, spowodowały, że trafił do aresztu tymczasowego. Rzucił naukę, zamknął się całkowicie w sobie. Kiedy usłyszał wyrok uniewinniający za rozbój nie okazał żadnej emocji, w przeciwieństwie do matki, która nie mogła powstrzymać łez; podobnie zachował się kiedy prokuratura umorzyła postępowanie wobec niego w sprawie zabójstwa z uwagi na brak jakichkolwiek dowodów, które można by przedstawić w sądzie.

Współpodejrzani o morderstwo, za niesłuszne aresztowanie dostali po 50.000 złotych. Dominik D. też złożył wniosek o stosowne zadośćuczynienie i odszkodowanie;  ale kto - pyta jego matka- zwróci mu to, że nie skończył żadnej szkoły, że nie jest jak jego koleżanki i koledzy na studiach. Kto zapłaci nam, rodzicom, za łzy, za nasz horror, za nasze stracone życie.

Teraz,  w wieku 21 lat, Dominik zaczyna życie od nowa. Jeżeli pozwoli mu na to policja. Prowadzący sprawę zabójstwa oświadczył w obecności adwokata Kazimierza Michalaka, że  „zgnoi" Dominika, bo wie, że to on zabił. Oskarżenie o rozbój i groźby karalne były próbą tego „gnojenia".

Anatomia zbrodni

Dominik i Piotr przyznali się do zabójstwa staruszki. Według ustaleń policji dwaj 17-latkowie i ich 15-letni kolega Sebastian, zabili ją, bo potrzebowali pieniędzy. Zrabowali jej niespełna 100 złotych. Spędzili pół roku w areszcie. Prokurator jednak umorzył postępowanie stwierdzając, że zabezpieczone dowody na miejscu zbrodni w żaden sposób nie wskazują na osadzonych w areszcie nieletnich podejrzanych. Konkluzja była jedna - to nie oni dokonali zbrodni. Bronisława S. z ulicy Matejki w Poznaniu, była ufna i wszystkich wpuszczała do mieszkania. We wrześniu 2005 roku została zamordowana. Pół roku później policjanci zatrzymali trzech nastolatków. W jaki sposób policjanci trafili na trop podejrzanych, nikt nie chce mówić. Są to tajne informacje operacyjne. Po kilkunastu godzinach przesłuchań podejrzani przyznali się do zabójstwa.

Czy tutaj biją?

- Przeżyłem szok - mówi adwokat Cezary Rajski. - Dziecko w mojej obecności oświadczyło policji, że zabiło kobietę. Zastanowiło mnie wówczas jedno, mówił to wszystko, jak wyuczoną na pamięć lekcję.
- Sam nie wiedziałem, co mam sądzić - dodaje adwokat Kazimierz Michalak. - Chłopak, który nawet nie skończył siedemnastu lat, mówił takie rzeczy, że włosy jeżyły się na głowie. Od początku nie wierzyłem w jego opowieść. Rutynowo zażądałem zbadania kolejnych śladów i - jak się okazało - miałem rację. Te dzieci nikogo nie zabiły.
         Jednakże z uwagi na bardzo duże prawdopodobieństwo dokonania przez podejrzanych zabójstwa, Dominik i Piotr trafili na trzy miesiące do aresztu, a ich młodszy kolega do pogotowia opiekuńczego. Dopiero w czerwcu 2006 roku na biurko prokuratora trafiły wyniki ekspertyz śladów linii papilarnych i zabezpieczonych na miejscu zbrodni plam krwi. Okazało się,  że ani Dominik, ani Piotr, ani Sebastian nawet nie byli w mieszkaniu przy ulicy Matejki. Dlaczego przyznali się do zbrodni, której nie popełnili? Według biegłego psychologa, powołanego przez prokuratora, cała trójka w sytuacji stresu jest wyjątkowa podatna na wszelkiego rodzaju sugestie.

Co zeznali na policji?
Dominik wygląda na 15 lat, szczupły blondyn ostrzyżony na jeżyka.
- Dlaczego przyznałeś  się do zabójstwa?
- Miałem wtedy wszystkiego dosyć. Była noc, byłem sam. Policjant wmówił mi, że będzie lepiej dla mnie, jak się przyznam. No to się przyznałem. Nie wiem dlaczego - wyznaje ze spokojem.
- Słyszałem wersję, że policjanci zmusili cię do zeznań siłą. Byłeś bity na przesłuchaniu?
- Nikt mnie nawet nie tknął  palcem, ale stłamsili mnie psychicznie. Wiem, że bili Piotrka - dopowiada.
Piotr i jego matka twierdzą,  że chłopak był bity. Prokurator w tej sprawie wszczął odrębne postępowanie karne.
- Byłem głodny i wycieńczony - mówi Piotr - Źle się czułem. Chciałem iść do toalety, ale pozwolili mi tam pójść dopiero wieczorem. Co chwila przychodził inny policjant.  Każdy mówił,  że będzie dla mnie lepiej, jak się przyznam. Jeden z nich uderzył mnie w klatkę piersiową, drugi kopnął w kostkę. Potem się śmiali, że kuleję. Pytali mnie, czy byłem kiedyś w górach albo nad morzem. Kiedy powiedziałem, że nie, to się roześmiali. Powiedzieli, że nigdy już tam nie pojadę, bo zgniję w pudle. Będą mnie tam gwałcić a takich jak ja, powinno się palić na wolnym ogniu. Miałem wszystkiego dosyć.

Błędy organów ścigania?
Policjanci, wpierw z Komisariatu Targowego, a potem Komendy Miejskiej Policji w Poznaniu przeprowadzali rutynowe czynności śledcze. Osiągnęli sukces, bo podejrzani przyznali się do zbrodni. Przy okazji jednak popełnili kilka poważnych uchybień procesowych. Dominika i Piotra zawieziono do mieszkania przy ulicy Matejki, a potem kazano opisać im miejsce, gdzie byli. Sąd uwierzył, że podejrzani znają doskonale topografię miejsca zabójstwa. Policjant, który przesłuchiwał małoletniego Sebastiana, napisał w protokole, że robił to w obecności jego matki. Zarówno kobieta, jak i jej syn kategorycznie temu zaprzeczają. I w tej sprawie prokurator wszczął postępowanie karne.
         - Sąsiedzi wieszają na klatce schodowej kserokopie strony tytułowej jednego z tabloidów- mówiła wówczas matka Dominika. Ta gazeta i ci ludzie już mojego syna skazali, mimo że jest niewinny. Nikt w to nie chce uwierzyć. Jakim prawem pokazano tam twarz mojego syna? Nigdy nie wierzyłam, żeby on mógł to zrobić - matce Dominika łamie się głos, zaczyna płakać.
- Z naszego punktu widzenia ustaliliśmy i zatrzymaliśmy sprawców zbrodni, którzy przyznali się do zabójstwa - mówił po umorzeniu śledztwa  policjant z zespołu prasowego Komendy Miejskiej Policji w Poznaniu i dodał: - Nie wiem, dlaczego prokurator nie potrafił zabezpieczonych dowodów przekuć w akt oskarżenia.

Śledztwo adwokatów
Adwokaci sami prowadzili śledztwo i to w wyniku ich sugestii zdobyto dowody, które wykazały niewinność ich klientów. Co ustalili? W momencie zabójstwa cała trójka była w szkole. Dzienników lekcyjnych nikt nie sfałszował. Dyrektor szkoły i nauczyciel byli pewni, że chłopcy przebywali w klasach. To adwokaci zażądali ekspertyzy śladów genetycznych i linii papilarnych.
         Prokuratorskie uzasadnienie postanowienia o umorzeniu śledztwa wprost poraża. Od samego początku nie było jakiegokolwiek dowodu przeciwko Dominikowi, Piotrowi i Sebastianowi. Dlaczego ich zatem zatrzymano? Dlaczego przyznali się do do zbrodni, której nie popełnili?
- Prokuratura nadzorowała to śledztwo - mówi prokurator Jan Chojecki, szef Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald. - Często bywa tak, że nie ma zasadniczych dowodów winy. Ci ludzie przyznali się jednak do zabójstwa. Nie wierzę, aby byli bici. Ale to wyjaśni już nasze postępowanie. Kiedy tylko do prokuratury trafiły niezbite dowody w postaci linii papilarnych i wyniki badań genetycznych, wykluczające udział podejrzanych w zabójstwie, natychmiast uchyliliśmy areszt wobec siedemnastolatków i pozwoliliśmy opuścić Pogotowie Opiekuńcze piętnastolatkowi.
 

Zemsta policjanta

Piotr i Sebastian zdążyli złożyć do sądu wnioski o odszkodowanie za niesłuszny pobyt w areszcie. Dominik nie zdążył. Został znów aresztowany. Przebywał za kratkami od końca grudnia 2006 roku do końca lutego 2007. Został oskarżony o to, że 28 grudnia 2006 roku  z nieustalonym drugim mężczyzną stosując przemoc wobec Agaty Ż. przewrócił ją i zabrał torebkę z portfelem w którym było 20 złotych dokumenty, uszkodzono też jej okulary o wartości 300 złotych;

A straty ogółem wyniosły  425 zł.  Nadto Dominik 30 grudnia 2006 pod adresem Arkadiusza K. ( policjanta, który nadzorował śledztwo) stosował groźby jego pobicia, które wzbudziły w nim uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione

         Agata Ż. około godziny  22 wracała z lodowiska Bogdanka idąc  w kierunku ulicy Garbary. Tam została napadnięta. Wezwała policję. Radiowóz był na miejscu po 3 minutach. Funkcjonariusze stwierdzili co się stało i kazali dziewczynie przyjść osobiście na pobliski Komisariat Stare Miasto. Policjanci nawet nie podwieźli ofiary pobicia!!!. Poszła zatem na komisariat Stare Miasto, gdzie okazano jej albumy ze zdjęciami osób podejrzewanych pozostających w zainteresowaniu KP Stare Miasto. Na miejscu już był Arkadiusz K. który chociaż pracował w innej komendzie zainteresował się tą sprawą. Na okazanej tablicy w jednym z mężczyzn Agata Ż. rozpoznała Dominika D.

         - Prokuratura w całości dała wiarę policji - mówi adwokat Jerzy Powidzki- oskarżyła Dominika  nie tylko o rozbój, ale i o groźby karalne wobec policjanta. Dopiero na moją interwencje zabezpieczono i zbadano komputer Dominika.  Okazało się, że w czasie napadu korzystał on z „Gadu-gadu", a więc to nie on dokonał napadu. Nie rozumiem jak policjant dwa razy większy od oskarżonego może się go bać, nie rozumiem dlaczego policjant z innej komendy ingerował w nie swoje śledztwo. W czasie procesu okazało się, że Dominika nie bała się na przykład córka policjanta, koleżanka oskarżonego, nie bali się go też inni policjanci. Tutaj była prywata policjanta i dlatego adwokat Kazimierz Michalak poprosił mnie o zastępstwo procesowe, bo sam zeznawał jako świadek w sprawie gróźb, ale ze strony policjanta wobec Dominika.

         Asesor sądowy Renata Żurowska uniewinniła Dominika od obu zarzutów. Uwierzyła, że Dominik w czasie napadu korzystał  z komputera, gdyby było inaczej trzeba by jego rodziców oskarżyć o współudział albo pomoc w przygotowaniu napadu i stworzenia fałszywego alibi. Sąd też nie dał wiary, aby kobieta, która nosi okulary „minus" cztery i której okulary spadły w chwili napadu, mogła rozpoznać napastnika. Ktoś jej w tym pomógł. Sąd nie uwierzył też, aby policjant  bał się zatrzymanego Dominika. To po prostu absurd. Zdaniem sądu policjant jest wewnętrznie przekonany o tym, że to Dominik jest sprawcą zabójstwa staruszki z ulicy Matejki( sprawców do dzisiaj nie ustalono) i nie może się pogodzić z tym, że sprawa została prawomocnie  umorzona. Żadnych wątpliwości co do uniewinnienia nie miał także Sąd Okręgowy w Poznaniu. Prokuratura konsekwentnie żądała  dla Dominika D. dwóch lat i sześciu miesięcy więzienia.

     
     
Data: 11.09.2009, godzina: 12:24:04. Autor: Kazimierz Brzezicki


Moja kancelaria

Donald Tusk, szef Rady Europejskiej: „Gdyby PiS był tak nieugięty wobec kiboli, jaki był wobec niepełnosprawnych, sytuacja na stadionach nie byłaby taka zła.

Prezes NIK Krzysztof Kwiatkowski: Społeczeństwo zdaje sobie sprawę, że to działania NIK wspomaga obywateli w kontrolowaniu władzy wykonawczej.
  

Prof. Ewa Łetowska: Referendum konstytucyjne to nie sondaż opinii publicznej. Traktowane na serio, referendum powinno dotyczyć gotowego projektu


Sr Adam Bodnar, RPO:Czy możliwa jest demokracja bez dialogu? Bez konsultacji? Bez zdolności do kompromisu? W klasycznej, zachodniej odmianie demokracji

Suspendowany ksiądz Wojciech Lemański„Wybaczcie mi, ale jakoś nie wierzę entuzjastycznej relacji premiera Morawieckiego ze spotkania z papieżem Franciszkiem”.

List prof. Marcina Matczaka do sędziów Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczący sytuacji polskiego wymiaru sprawiedliwości

Sędzia Igor Tuleja o nowym systemie losowego przyznawania spraw sędziom. "Ten system losowego przydziału spraw jest tak transparentny,

Według Z.Ziobry  Lech Kaczyński nie ma nic wspólnego ze skazaniem T. Komendy, a on sam doprowadził do jego uwolnienia.T.Komenda mówi co innego:

Papież Franciszek: Nie można lekceważyć bólu ofiar pedofilii w Chile  Podkreślił jednocześnie, że tuszowanie nadużyć jest nie do pogodzenia z Ewangelią.


Rubryka porad prawnych
Wierzytelności na sprzedaż

Podstawa: umowa z dnia 20.03.2009
Miejscowość: Poznań
Województwo: wielkopolskie
Branża:
Wartość wierzytelności bez odsetek: 40500 zł
Cena sprzedaży: Do negocjacji
Podstawa: Umowa
Zabezpieczenie: Brak
Uwagi: Uznanie Długu z dnia 27.10.2009

Wierzyciel:
Nazwa: Rafał Gorączniak
Adres: 60-506 Poznań, Wawrzyniaka 19
Telefon 1: 61 2212521
Telefon 2: 61 6710100
Fax: 61 6242799
E-mail: rg@gremedia.pl
Licytacje komornicze

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Bartosz Guzik działając na podstawie art. 953 kpc podaje do publicznej wiadomości, że 15-09-2015 o godzinie 11:00 w budynku Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z siedzibą przy ul. Kamiennogórska 26, 60-179 Poznań, pokój 324, odbędzie się pierwsza licytacja, należącej do dłużnika nieruchomości: spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr 33, położonego w Poznaniu przy ul. Bonin 24,

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu Ewa Glabus na podstawie art. 953 kpc podaje do publicznej wiadomości, że w dniu 16-09-2015 o godz. 10:00 w budynku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z siedzibą przy ul. Młyńska 1a/-, 61-729 Poznań, pokój 5, odbędzie się pierwsza licytacja ułamkowej części nieruchomości należącej do dłużnika:
Szczypta soli

Osądzi mnie Bóg i Historia, mawiał marszałek Józef Piłsudski komentując zamach stanu w maju 1926 roku, łamiąc nie tylko konstytucję, ale i życie wielu polskich oraz prawie 500 wielkopolskich patriotów. Bóg wyroku jeszcze nie wydał, a osąd historyczny marszałka wciąż budzi histeryczne reakcje. Kto osądzi PiS? Bóg czy Historia? Posłowie i senatorzy, którzy łamią konstytucję dając zielone światło anarchii i przyzwalając na pełzający zamach stanu zapominaja o obowiązujacym kodeksie karnym. Kiedy wróci normalność staną przed sądami i odpowiedzą za swoje zbrodnie. Dzięki kodeksowym zmianom, które wprowadził ich guru magister prawa Zbigniew Ziobro,

Roman Giertych pisze list do prezydenta. "Jestem poruszony Pana niewiedzą w tym zakresie" "Ostatnio był Pan łaskaw zapytać w KFC, w jaki sposób złamał Pan Konstytucję RP? Odpowiedź na to pytanie nie jest trudna - wyjaśnia Roman Giertych w liście do Andrzeja Dudy. Szanowny Panie Prezydencie! Przede wszystkim złamał Pan Konstytucję odmawiając przyjęcia przysięgi od prawidłowo wybranych przez Sejm sędziów TK i podtrzymał Pan to swoje stanowisko pomimo wyroku TK,
Porady, Listy, Komunikaty

Helsińska Fundacja Praw Człowieka zaprasza na szkolenie dotyczące procedury zadawania pytań prejudycjalnych oraz orzecznictwa Trybunału

Na konferencję pt. „Prawa człowieka a wzajemne uznawanie wyroków w Unii Europejskiej – refleksje na kanwie sprawy Celmer”, HFPC 

Sąd Okręgowy w Poznaniu poszukuje: lekarzy medycyny do pełnienia funkcji - stałych biegłych sądowych oraz  lekarzy do pełnienia funkcji -