title poprawny.pl
Ładowanie wątków...
   zamów wypisz 
 

Kasacje po niepowołaniu sędziów
HFPC złożyła dwie skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach dotyczących odmowy powołania przez Prezydenta trzech sędziów na stanowiska w sądach powszechnych. W swoich skargach kasacyjnych HFPC zarzuca WSA naruszenie przepisów prowadzące do nieważności postępowania. W postępowaniu przed NSA Fundację
reprezentują pro bono adw. dr Marcin Ciemiński oraz adw. Paweł Pogorzelski z kancelarii Clifford Chance.
SKARGA SĘDZIÓW DO WSA
    W lipcu 2016 r. Prezydent A. Duda wydał postanowienie, w którym odmówił powołania trzech sędziów na stanowiska w sądach wyższego szczebla oraz jednego kandydata na sędziego na pierwsze stanowisko sędziowskie. Uczynił to wbrew pozytywnym opiniom wyrażonym na temat kandydatów przez Krajową Radę Sądownictwa, nie przedstawiając żadnego uzasadnienia. Niepowołani sędziowie zaskarżyli postanowienie Prezydenta do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, kwestionując jego legalność. Do postępowania przyłączyli się Rzecznik Praw Obywatelskich oraz Helsińska Fundacja Praw Człowieka. WSA odrzucił jednak obie skargi 29 i 30 grudnia 2016 r., wskazując, że kompetencja prezydenta do powoływania sędziów ma charakter dyskrecjonalny i nie podlega kontroli sądowej.
 NIEDOSTARCZONE NA CZAS POSTANOWIENIE SĄDU

     W swoich skargach kasacyjnych HFPC zarzuca WSA naruszenie przepisów prowadzące do nieważności postępowania. Fundacji doręczono bowiem postanowienie o dopuszczeniu jej do udziału w postępowaniu 29 grudnia, a więc w dniu wydania postanowienia o odrzuceniu pierwszej skargi i na jeden dzień przed odrzuceniem drugiej. Tym samym HFPC została pozbawiona możliwości realnego uczestnictwa w postępowaniu.
KASACJA
     Fundacja podniosła także szereg innych zarzutów naruszeń przepisów prawa procesowego i materialnego. Zdaniem HFPC założenie przyjęte przez WSA, że uprawnienie Prezydenta do powoływania sędziów może być wykonywane w sposób absolutnie dyskrecjonalny, jest błędne. Po pierwsze, nie jest wcale jasne, czy z konstytucyjnej prerogatywy Prezydenta do powoływania sędziów można wywieść także uprawnienie do odmowy ich powołania. Jeśli Prezydent powziął wątpliwości względem określonych kandydatów, to powinien był zgodnie z ustawą o KRS zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie ich kandydatury. Niezależnie jednak nawet od tych wątpliwości, uznanie przez Konstytucję danej kompetencji głowy państwa za prerogatywę nie oznacza uprawnienia do działania całkowicie swobodnego, lecz jedynie brak konieczności uzyskania kontrasygnaty ze strony premiera. W demokratycznym państwie prawnym nie jest możliwe, aby działanie jakiegokolwiek organu władzy państwowej mogło być w pełni arbitralne i wolne od wszelkiej kontroli.
NARUSZENIE KONSTYTUCJI
     Przyjęcie, że prezydentowi przysługuje nieograniczona i niepodlegająca kontroli kompetencja do odmowy powołania sędziego oznaczałoby nie tylko możliwość wywierania przez niego presji na władzę sądowniczą, ale też godziłoby w prawo sędziów i kandydatów na sędziów do dostępu do służby publicznej na równych zasadach. Prawo to wyrażone jest w Konstytucji oraz Międzynarodowym Pakcie Praw Obywatelskich i Politycznych, a jedną z gwarancji jego skuteczności jest poddanie decyzji o odmowie przyjęcia do służby publicznej oraz zwolnienia z niej kontroli sądowej. Zdaniem Fundacji należało zatem uznać, że postanowienie Prezydenta o odmowie powołania na stanowisko sędziowskie, jako jednostronny akt rozstrzygający władczo o prawach i obowiązkach konkretnej osoby w indywidualnej sprawie, stanowi podlegającą kontroli sądowej decyzję administracyjną lub inny akt z zakresu administracji publicznej.
     
     
Data: 25.02.2017, godzina: 09:24:00.


Moja kancelaria

Rozmowa z prof. Adamem Strzemboszem w tvn24 : o tym, prezydent nie ma tytułu moralnego, by oskarżać o złamanie konstytucji

Prof. Ewa Łętowska w #dzieńdobryPolsko mówi o końcu Trybunału Konstytucyjnego.-  Zakończył się byt ważnego

Portal na:Temat rozmawia z adwokatem Jackiem Dubois o obronie senatora Józefa Piniora i o tym kto trafi na śmietnik historii

Sędzia Justyna Koska-Janusz rozmawia z "Gazetą Wyborczą" o cofnięciu jej delegacji

Sędzia Żurek dla Onet Wiadomosci : PiS może przejąć Sąd Najwyższy Ministerstwo Sprawiedliwości chce wprowadzić przepisy,

O. Ludwik Wiśniewski, dominikanin, znany działacz opozycji antykomunistycznej w obszernym wywiadzie w "Tygodniku

Spotkanie Rzecznika Praw Obywatelskich dr. A. Bodnara z mieszkańcami Lubuskiego zorganizowano we Wschowie.

Rozmowa z prof. Markiem Safjanem o prawie, demokracji, prawdziwych wartościach i o tym co nas niebawem czeka.

Adwokat Anisa Gnacikowska koordynatorka i inicjatorka akcji mówi o kulisach przygotowań do kampanii "Zapytaj adwokata"


Rubryka porad prawnych
Wierzytelności na sprzedaż

Podstawa: umowa z dnia 20.03.2009
Miejscowość: Poznań
Województwo: wielkopolskie
Branża:
Wartość wierzytelności bez odsetek: 40500 zł
Cena sprzedaży: Do negocjacji
Podstawa: Umowa
Zabezpieczenie: Brak
Uwagi: Uznanie Długu z dnia 27.10.2009

Wierzyciel:
Nazwa: Rafał Gorączniak
Adres: 60-506 Poznań, Wawrzyniaka 19
Telefon 1: 61 2212521
Telefon 2: 61 6710100
Fax: 61 6242799
E-mail: rg@gremedia.pl
Licytacje komornicze

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Bartosz Guzik działając na podstawie art. 953 kpc podaje do publicznej wiadomości, że 15-09-2015 o godzinie 11:00 w budynku Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z siedzibą przy ul. Kamiennogórska 26, 60-179 Poznań, pokój 324, odbędzie się pierwsza licytacja, należącej do dłużnika nieruchomości: spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr 33, położonego w Poznaniu przy ul. Bonin 24,

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu Ewa Glabus na podstawie art. 953 kpc podaje do publicznej wiadomości, że w dniu 16-09-2015 o godz. 10:00 w budynku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z siedzibą przy ul. Młyńska 1a/-, 61-729 Poznań, pokój 5, odbędzie się pierwsza licytacja ułamkowej części nieruchomości należącej do dłużnika:
Szczypta soli

Trybunał Konstytucyjny uznał pisowską ustawę o zgromadzeniach za zgodną z konstytucją. Wbrew wszelkim opiniom prawnym towarzyszącym jej uchwaleniu – polskim i Komisarza Praw Człowieka Rady Europy – Trybunał po dobrej zmianie pokazał, że będzie służył żyrowaniu niekonstytucyjnych poczynań władzy. Ale to podejrzewaliśmy. Ważniejsze i groźniejsze jest to, że Trybunał w ogóle go wyda. Dopomogli w tym „starzy” sędziowie Trybunału. Zgadzając się na zasiadanie w składzie z „dublerami” sędziów, legitymizowali Trybunał w takim składzie. Mogli go zakwestionować w zdaniach odrębnych – ale i tego nie zrobili. Napisali je językiem Pytii Delfickiej, nie rozstrzygając o prawie dublerów do orzekania.

Czy nadzieją na radykalny przełom w politycznych sposobach organizowania się jest brak przywództwa? Kto może politycznie zaaktywizować młodych? Czy mają jakieś autorytety? Wiele lat temu jedno z pism zrobiło ranking autorytetów, dając do wyboru pulę nazwisk znanych osób. Wygrał żyjący jeszcze wtedy Jan Paweł II. Na drugim miejscu był znany sportowiec (dziś zapewne byłyby to Lewandowski), na trzecim i czwartym piosenkarz rockowy. Widać było, jak na dłoni, że młodzi nigdzie się nie dowiedzieli, jaka jest różnica między autorytetem a idolem (brak etyki w szkole). Podziw dla pewnego stylu bycia, stanowiska czy sławy mylony jest tu z cechami, jakie powinien posiadać autorytet moralny. Podobnie ocenia się polityków.
Porady, Listy, Komunikaty

Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia ogłasza konkurs na esej o prawach człowieka pt.: "Trzy najważniejsze prawa Człowieka -

W Środzie Wielkopolskiej w dniu 4 czerwca 2017 roku odbędzie się bieg na dystansie 10 kilometrów. Będzie to jubileuszowa - piąta

Ogólnopolska konferencja „Prawo w psychologii i medycynie – problemy i wyzwania XXI w.” odbędzie się 18 maja w Warszawie.