title poprawny.pl
Ładowanie wątków...
   zamów wypisz 
 

Kasacje po niepowołaniu sędziów
HFPC złożyła dwie skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach dotyczących odmowy powołania przez Prezydenta trzech sędziów na stanowiska w sądach powszechnych. W swoich skargach kasacyjnych HFPC zarzuca WSA naruszenie przepisów prowadzące do nieważności postępowania. W postępowaniu przed NSA Fundację
reprezentują pro bono adw. dr Marcin Ciemiński oraz adw. Paweł Pogorzelski z kancelarii Clifford Chance.
SKARGA SĘDZIÓW DO WSA
    W lipcu 2016 r. Prezydent A. Duda wydał postanowienie, w którym odmówił powołania trzech sędziów na stanowiska w sądach wyższego szczebla oraz jednego kandydata na sędziego na pierwsze stanowisko sędziowskie. Uczynił to wbrew pozytywnym opiniom wyrażonym na temat kandydatów przez Krajową Radę Sądownictwa, nie przedstawiając żadnego uzasadnienia. Niepowołani sędziowie zaskarżyli postanowienie Prezydenta do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, kwestionując jego legalność. Do postępowania przyłączyli się Rzecznik Praw Obywatelskich oraz Helsińska Fundacja Praw Człowieka. WSA odrzucił jednak obie skargi 29 i 30 grudnia 2016 r., wskazując, że kompetencja prezydenta do powoływania sędziów ma charakter dyskrecjonalny i nie podlega kontroli sądowej.
 NIEDOSTARCZONE NA CZAS POSTANOWIENIE SĄDU

     W swoich skargach kasacyjnych HFPC zarzuca WSA naruszenie przepisów prowadzące do nieważności postępowania. Fundacji doręczono bowiem postanowienie o dopuszczeniu jej do udziału w postępowaniu 29 grudnia, a więc w dniu wydania postanowienia o odrzuceniu pierwszej skargi i na jeden dzień przed odrzuceniem drugiej. Tym samym HFPC została pozbawiona możliwości realnego uczestnictwa w postępowaniu.
KASACJA
     Fundacja podniosła także szereg innych zarzutów naruszeń przepisów prawa procesowego i materialnego. Zdaniem HFPC założenie przyjęte przez WSA, że uprawnienie Prezydenta do powoływania sędziów może być wykonywane w sposób absolutnie dyskrecjonalny, jest błędne. Po pierwsze, nie jest wcale jasne, czy z konstytucyjnej prerogatywy Prezydenta do powoływania sędziów można wywieść także uprawnienie do odmowy ich powołania. Jeśli Prezydent powziął wątpliwości względem określonych kandydatów, to powinien był zgodnie z ustawą o KRS zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie ich kandydatury. Niezależnie jednak nawet od tych wątpliwości, uznanie przez Konstytucję danej kompetencji głowy państwa za prerogatywę nie oznacza uprawnienia do działania całkowicie swobodnego, lecz jedynie brak konieczności uzyskania kontrasygnaty ze strony premiera. W demokratycznym państwie prawnym nie jest możliwe, aby działanie jakiegokolwiek organu władzy państwowej mogło być w pełni arbitralne i wolne od wszelkiej kontroli.
NARUSZENIE KONSTYTUCJI
     Przyjęcie, że prezydentowi przysługuje nieograniczona i niepodlegająca kontroli kompetencja do odmowy powołania sędziego oznaczałoby nie tylko możliwość wywierania przez niego presji na władzę sądowniczą, ale też godziłoby w prawo sędziów i kandydatów na sędziów do dostępu do służby publicznej na równych zasadach. Prawo to wyrażone jest w Konstytucji oraz Międzynarodowym Pakcie Praw Obywatelskich i Politycznych, a jedną z gwarancji jego skuteczności jest poddanie decyzji o odmowie przyjęcia do służby publicznej oraz zwolnienia z niej kontroli sądowej. Zdaniem Fundacji należało zatem uznać, że postanowienie Prezydenta o odmowie powołania na stanowisko sędziowskie, jako jednostronny akt rozstrzygający władczo o prawach i obowiązkach konkretnej osoby w indywidualnej sprawie, stanowi podlegającą kontroli sądowej decyzję administracyjną lub inny akt z zakresu administracji publicznej.
     
     
Data: 25.02.2017, godzina: 09:24:00.


Moja kancelaria

Dalej trwa walka o sądy mówił w "Poranku Radia TOK FM"sędzia Waldemar Żurek  rzecznik Krajowej Rady Sądowniczej.


Prof. Marek Safjan b.prezes Trybunału Konstytucyjnego, sędzia Trybunalu Sprawiedliwości w Luksemburgu, gościl w TOK FM


Biskup Tadeusz Pieronek z nieukrywaną dezaprobatą wyraża się o obecnych poczynaniach rządzących. Nawiązując

Najgorętsza oredowniczka PiS prof. J. Staniszkis mówi dla "Wprost" - Odbywa się teraz coś bardzo niebezpiecznego,

Tacy ludzie jak Frasyniuk i Wałęsa, a nie Kaczyński, poświęcając swoją wolność, doprowadzili do przemian – mówi prof. Monika Płatek

To koniec Sądu Najwyższego. Zostanie nam organ o nazwie "Sąd Najwyższy" mówi sędzia  Michał Laskowski, rzecznik SN


Prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" Krystian Markiewicz mówi o projekcie likwidacji Sądu Najwyższego

Znany poznański adwokat Jacek Relewicz zeznawał jako świadek podczas rozprawy karnej przed sądem w Norwegii,


Prof. Maciej Gutowski, dziekan ORA w Poznaniu dla TVP24: "Ten wyrok bardzo łatwo pozwoli zadziałać politycznie w kierunku


Rubryka porad prawnych
Wierzytelności na sprzedaż

Podstawa: umowa z dnia 20.03.2009
Miejscowość: Poznań
Województwo: wielkopolskie
Branża:
Wartość wierzytelności bez odsetek: 40500 zł
Cena sprzedaży: Do negocjacji
Podstawa: Umowa
Zabezpieczenie: Brak
Uwagi: Uznanie Długu z dnia 27.10.2009

Wierzyciel:
Nazwa: Rafał Gorączniak
Adres: 60-506 Poznań, Wawrzyniaka 19
Telefon 1: 61 2212521
Telefon 2: 61 6710100
Fax: 61 6242799
E-mail: rg@gremedia.pl
Licytacje komornicze

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Bartosz Guzik działając na podstawie art. 953 kpc podaje do publicznej wiadomości, że 15-09-2015 o godzinie 11:00 w budynku Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z siedzibą przy ul. Kamiennogórska 26, 60-179 Poznań, pokój 324, odbędzie się pierwsza licytacja, należącej do dłużnika nieruchomości: spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr 33, położonego w Poznaniu przy ul. Bonin 24,

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu Ewa Glabus na podstawie art. 953 kpc podaje do publicznej wiadomości, że w dniu 16-09-2015 o godz. 10:00 w budynku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z siedzibą przy ul. Młyńska 1a/-, 61-729 Poznań, pokój 5, odbędzie się pierwsza licytacja ułamkowej części nieruchomości należącej do dłużnika:
Szczypta soli

W swoim oświadczeniu z 24 lipca prezydent Andrzej Duda użył wielu mocnych argumentów uzasadniając zawetowanie ustaw o SN i KRS. OKO.press przeanalizowało je po kolei. Rzecz w tym, że wszystkie te argumenty odnoszą się także do ustawy o sądach powszechnych. Prezydent sam podważył swoją własną decyzję, by tę ustawę podpisać.To prawda – ustawy o Sądzie Najwyższym i o Krajowych Radach Sądownictwa są niezgodne z polskim obyczajem prawnym, Konstytucją i oczekiwaniami społecznymi. Ale to samo odnosi się do ustawy o sądach powszechnych, której podpisanie zapowiedział prezydent.

Trudno powiedzieć, co jest gorsze w ostatnich wybrykach Jarosława Kaczyńskiego: to, że traktuje parlament jak prywatny folwark („bez żadnego trybu” – jak powiedział wchodząc poza wszelkimi regułami na mównicę), czy impertynencje, którymi gromił swoich przeciwników, czy późniejsze zapewnienia w TVP Info, że „postąpił dobrze” i że bezmyślne oskarżenia to był „imperatyw moralny”. Jeśli chodzi o „bez żadnego trybu” to wiemy już, że to jest hasło wszystkich poczynań prezesa. To eufemistyczne określenie anarchii lub dyktatury, którą wprowadza partia rządząca
Porady, Listy, Komunikaty

Ministerstwo Sprawiedliwości zaprasza do udziału studiach podyplomowych dla pracowników sądów i prokuratur. „Studia

Zmiany w porządku prawnym w Polsce oraz w państwach Europy Środkowej, a także wzrastająca świadomość społeczeństw w

Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich zacheca do zgłaszania kandydatur do Nagrody RPO im. doktora Macieja Lisa za szczególne dokonania na rzecz