title poprawny.pl
Ładowanie wątków...
   zamów wypisz 
 

Stygmat sędziego
Sędzia, który raz zostanie naznaczony przez partię, tego nigdy nie zmaże - mówi w rozmowie z reporterką TOK FM Artur Ozimek,

sędzia, który swoją pracę w zawodzie rozpoczął w 1994 roku. Dziś orzeka w V Wydziale Karnym Odwoławczym Sądu Okręgowego w Lublinie, wcześniej był m.in. rzecznikiem Sądu Okręgowego.
-TOK FM: Panie sędzio, jak pan ocenia to, co się w tej chwili w sądownictwie dzieje? Chodzi mi o zmiany, które są proponowane m.in. w Krajowej Radzie Sądownictwa?
 - Sędzia Artur Ozimek: Sytuacja, jaka aktualnie w sądownictwie nie jest pochodną ostatnich kilku miesięcy. To jest problem, który nawarstwiał się od kilku czy nawet kilkunastu lat. Pomimo postulowania różnego rodzaju zmian, które miałyby na celu usprawnienie postępowania przed sądami - zmiany te niestety nie dochodziły do skutku. Natomiast, z drugiej strony, ustawodawca, czyli parlament bombarduje nas ciągłymi zmianami prawa, które - wbrew założeniom - nie służą przyspieszeniu postępowania przed sądem, tylko powiększają chaos, jaki panuje w prawie powszechnym, szczególnie w prawie karnym.
 - Jeśli chodzi o prawo karne, dużo tych zmian w ostatnim czasie...
 - Na przestrzeni ostatnich kilku lat mieliśmy do czynienia z niespotykaną w dotychczasowej historii prawa sytuacją, kiedy sądy musiały się zmierzyć z kilkoma procedurami. Oznacza to, że w różnych sprawach - jednocześnie - musiały stosować różne procedury karne. Sędzia przychodząc do sądu danego dnia stosował procedurę numer jeden, czyli starą - nową, albo procedurę dwa - czyli nową, albo numer trzy - czyli tą najnowszą.
-I to chyba dalej trwa?
- Tak, po iluś tam latach pewnie wygasi się to w sposób naturalny, bo skończą się sprawy, w których musimy orzekać według wcześniejszych procedur. Natomiast, niewątpliwie nie służy to sprawności postępowania i jego przyspieszeniu. Nie ma głębszego namysłu nad tymi zmianami. Zmiany cząstkowe czasami są istotne z punktu widzenia choćby potrzeb społecznych , ale niczym się nie da uzasadnić tego, że chociażby w ciągu ostatniego roku tych zmian już jest 5 czy 6, a ja mówię tylko o Kodeksie karnym. Ta ciągła inflacja prawa i brak panowania nad tym zamętem powoduje to, że przepisy czasami są sprzeczne, wzajemnie się wykluczają. Czasami jest też tak, że sąd nawet nie wie, że dane prawo zostało uchwalone i weszło w życie, bo vacatio legis jest jednodniowe, więc sąd nie jest w stanie rzetelnie przygotować się do procesu.
- Panie sędzio, to co pan mówi, to spojrzenie na problem polskich sądów z punktu widzenia obywatela, który widzi, że sprawy trwają często bardzo długo. Ale, czy dostrzega pan zagrożenia dla pana niezawisłości, niezależności sędziowskiej?
 -
Z mojej perspektywy sędziego z ponad 20-letnim stażem mogę powiedzieć, że za każdym razem, gdy zmieniała się władza - niezależnie od tego, jaka była - były podejmowane próby, transparentnie lub w sposób bardziej zawoalowany, przejęcia albo narzucenia pewnego modelu postępowania, podjęcia próby wpływu na wymiar sprawiedliwości. Dlatego ja jestem przygotowany na tego typu sytuacje, że każda władza będzie chciała coś z tortu wymiaru sprawiedliwości uszczknąć dla siebie. Jest to bardzo niebezpieczne i zawsze to było niebezpieczne, dlatego, że jeśli doprowadzimy do takiej sytuacji, że sędziowie będą stygmatyzowani przez określone partie polityczne, przez określone grupy nacisku, to trzeba pamiętać o jednym - sędzia, który raz zostanie naznaczony przez daną partię czy jakieś stronnictwo polityczne, tego nigdy nie zmaże.
- Ale co ma pan na myśli?
- Jeśli wejdą w życie zapowiadane zmiany dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa i będzie tak, że kandydaci do KRS będą wnioskowani przez przedstawicieli parlamentu - to od momentu zgłoszenia takiego sędziego przez określoną grupę posłów on będzie już naznaczony politycznie. I nawet wtedy, gdy tacy sędziowie przestaną być członkami KRS, wrócą do swojego sądu i będą w nim orzekali, to niestety będą przez społeczeństwo postrzegani jako sędziowie tego a nie innego ugrupowania.
 -- Czym to może skutkować?
-
Załóżmy, że taki sędzia będzie orzekał w sprawie jakiegoś przedsiębiorcy, który nigdy nie działał w żadnej partii, jest neutralny politycznie i procesuje się z przedstawicielem konkretnej partii - niech teraz każdy obywatel wczuje się w rolę takiego przedsiębiorcy, w którego sprawie ma orzekać sędzia naznaczony politycznie. U każdego może się wtedy pojawić wewnętrzne przekonanie (dotyczące zastrzeżeń do niezależności, niezawisłości sędziego - przyp.red.). I to jest najgorsza obawa, że będzie potem ten podział - to są sędziowie władzy, a to sędziowie opozycji. A nie, że są to sędziowie, którzy orzekają w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej.
 -Pan jako sędzia z 20-letnim stażem w zawodzie ma w tej chwili jakiekolwiek obawy?
- Jakbym miał obawy, nigdy nie zostałbym sędzią. Bycie sędzią to służba, o czym wiele osób zapomina, a to służba, która oznacza poświęcenie się tej pracy. I nie można się bać różnych sytuacji, bo jeśli sędzia czuje strach przed różnego rodzaju naciskami, to powinien się zastanowić, czy przypadkiem nie należy zmienić zawodu. Mam tu na myśli różne naciski - czy to będą manifestacje przed sądem, naciski formułowane przez prasę, naciski werbalne, maile. Trzeba służyć społeczeństwu i nie można się takich nacisków bać. Ja zawsze wychodzę z założenia, że służę obywatelowi i on musi być przekonany, że jak przychodzi do sądu, to sędzia, przed którym on staje - nie ugnie się żadnym naciskom, nie będzie się nikogo bał, nie będzie nikogo słuchał, tylko podejmie decyzję wyłącznie w oparciu o to, co ma w aktach i zgodnie z prawem.
-Ale co to oznacza w praktyce?
 Ta cała zewnętrzna otoczka mnie nie interesuje - nie interesuje mnie w tym znaczeniu, że ja nie biorę do siebie tych nacisków, choć oczywiście czasami mnie to boli. Na przykład to, że w stosunku do sędziów padają sformułowania, które mają charakter obraźliwy. A trzeba sobie powiedzieć tak: to, że ktoś został wybrany w wyborach powszechnych do parlamentu - nie daje mu legitymacji do tego, by kogokolwiek obrażać albo zniesławiać. Obywatel nie może czuć, że sędzia się boi, bo jeśli zobaczy, że sędzia się boi - to wie, że ten wyrok nigdy nie będzie sprawiedliwy. Bo strach jest efektem jakiegoś nacisku, jakichś obaw, a strach zawsze powoduje, że nie widzimy wszystkiego, w związku z tym ten wyrok nie będzie sprawiedliwy.
-Widzi pan zagrożenie, że może nam grozić w sądownictwie powrót do PRL?
-  Nie mam żadnego doświadczenia, jeśli chodzi o sądownictwo w PRL, nie mam żadnego punktu odniesienia. Natomiast myślę, że sędziowie, którzy maja poczucie służby, obronią się przed tym. Ja liczę na to, że uda się wypracować jakiś konsensus i że uda się zwrócić uwagę społeczeństwa na to, że nie można doprowadzić do tego, by sędzia stracił swoją niezawisłość. Bo jeśli sędzia straci swój prymat niezawisłości, to tym samym obywatele przestaną chodzić do sądu, bo kto wtedy rozstrzygnie ich sprawę?
Rozmawiała:Anna Gmiterek-Zabłocka, Radio TOK FM
     
     
Data: 06.04.2017, godzina: 10:44:09.


Moja kancelaria

Marta Izydorczyk, uczennica VI LO w Poznaniu: Cieszę się, że odkryłam postać adwokata Stanisława Hejmowskiego. To prawdziwy bohater 

Tadeusz Zwiefka, europoseł: . „Przestrzeganie praw autorskich to nie cenzura! Każdy ma prawo do wynagrodzenia za swoją pracę. Nikt nie ogranicza internetowej swobody.


Donald Tusk, szef Rady Europejskiej: „Gdyby PiS był tak nieugięty wobec kiboli, jaki był wobec niepełnosprawnych, sytuacja na stadionach nie byłaby taka zła.

Prezes NIK Krzysztof Kwiatkowski: Społeczeństwo zdaje sobie sprawę, że to działania NIK wspomaga obywateli w kontrolowaniu władzy wykonawczej.
  

Prof. Ewa Łetowska: Referendum konstytucyjne to nie sondaż opinii publicznej. Traktowane na serio, referendum powinno dotyczyć gotowego projektu


Sr Adam Bodnar, RPO:Czy możliwa jest demokracja bez dialogu? Bez konsultacji? Bez zdolności do kompromisu? W klasycznej, zachodniej odmianie demokracji

Suspendowany ksiądz Wojciech Lemański„Wybaczcie mi, ale jakoś nie wierzę entuzjastycznej relacji premiera Morawieckiego ze spotkania z papieżem Franciszkiem”.

List prof. Marcina Matczaka do sędziów Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczący sytuacji polskiego wymiaru sprawiedliwości

Sędzia Igor Tuleja o nowym systemie losowego przyznawania spraw sędziom. "Ten system losowego przydziału spraw jest tak transparentny,


Rubryka porad prawnych
Wierzytelności na sprzedaż

Podstawa: umowa z dnia 20.03.2009
Miejscowość: Poznań
Województwo: wielkopolskie
Branża:
Wartość wierzytelności bez odsetek: 40500 zł
Cena sprzedaży: Do negocjacji
Podstawa: Umowa
Zabezpieczenie: Brak
Uwagi: Uznanie Długu z dnia 27.10.2009

Wierzyciel:
Nazwa: Rafał Gorączniak
Adres: 60-506 Poznań, Wawrzyniaka 19
Telefon 1: 61 2212521
Telefon 2: 61 6710100
Fax: 61 6242799
E-mail: rg@gremedia.pl
Licytacje komornicze

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu Bartosz Guzik działając na podstawie art. 953 kpc podaje do publicznej wiadomości, że 15-09-2015 o godzinie 11:00 w budynku Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z siedzibą przy ul. Kamiennogórska 26, 60-179 Poznań, pokój 324, odbędzie się pierwsza licytacja, należącej do dłużnika nieruchomości: spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr 33, położonego w Poznaniu przy ul. Bonin 24,

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym Poznań-Stare Miasto w Poznaniu Ewa Glabus na podstawie art. 953 kpc podaje do publicznej wiadomości, że w dniu 16-09-2015 o godz. 10:00 w budynku Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z siedzibą przy ul. Młyńska 1a/-, 61-729 Poznań, pokój 5, odbędzie się pierwsza licytacja ułamkowej części nieruchomości należącej do dłużnika:
Szczypta soli

Osądzi mnie Bóg i Historia, mawiał marszałek Józef Piłsudski komentując zamach stanu w maju 1926 roku, łamiąc nie tylko konstytucję, ale i życie wielu polskich oraz prawie 500 wielkopolskich patriotów. Bóg wyroku jeszcze nie wydał, a osąd historyczny marszałka wciąż budzi histeryczne reakcje. Kto osądzi PiS? Bóg czy Historia? Posłowie i senatorzy, którzy łamią konstytucję dając zielone światło anarchii i przyzwalając na pełzający zamach stanu zapominaja o obowiązujacym kodeksie karnym. Kiedy wróci normalność staną przed sądami i odpowiedzą za swoje zbrodnie. Dzięki kodeksowym zmianom, które wprowadził ich guru magister prawa Zbigniew Ziobro

Roman Giertych pisze list do prezydenta. "Jestem poruszony Pana niewiedzą w tym zakresie" "Ostatnio był Pan łaskaw zapytać w KFC, w jaki sposób złamał Pan Konstytucję RP? Odpowiedź na to pytanie nie jest trudna - wyjaśnia Roman Giertych w liście do Andrzeja Dudy. Szanowny Panie Prezydencie! Przede wszystkim złamał Pan Konstytucję odmawiając przyjęcia przysięgi od prawidłowo wybranych przez Sejm sędziów TK i podtrzymał Pan to swoje stanowisko pomimo wyroku TK,
Porady, Listy, Komunikaty

Wydawnictwo ZYSK i s-ka oferuje od jesieni na rynku księgarskim pozycję autorstwa trzech politologów: Joachima S. Brudzińskiego,

Helsińska Fundacja Praw Człowieka zaprasza na szkolenie dotyczące procedury zadawania pytań prejudycjalnych oraz orzecznictwa Trybunału

Na konferencję pt. „Prawa człowieka a wzajemne uznawanie wyroków w Unii Europejskiej – refleksje na kanwie sprawy Celmer”, HFPC