Finansowanie pomostowe
Strona główna / Temat Tygodnia / Młodzież surowsza od sędziów

Młodzież surowsza od sędziów

Uczniowie klasy EUROPA 2 z I Liceum Ogólnokształcącego w Poznaniu im. Karola Marcinkowskiego, przeprowadzili w poznańskim Sądzie Okręgowym symulację rozprawy karnej, na podstawie autentycznej sprawy, którą badał ten trybunał w 2002 roku.Uczniowie otrzymali akt oskarżenia sporządzony wówczas przez Prokuraturę Okręgową przeciwko Robertowi C., którego oskarżono o zabójstwo w warunkach przekroczenia granic obrony koniecznej. Uczniowie mieli pole do popisu, aby samemu dokonać analizy zebranych przez prokuratora dowodów i ocenić jaką karę należy wymierzyć oskarżonemu. Zawiłości w zrozumieniu skomplikowanej materii prawnej pomagali, sędzia Mariusz Sygrela, który prowadził tę sprawę przed dziesięciu laty i odpowiadający na wszelkie wątpliwości, oraz aplikanci adwokaccy Georgi Gruew i Maciej Maciejewski z kancelarii adwokackiej adwokata Eugeniusza Michałka, pomagający w zrozumieniu treści aktu oskarżenia.
Dzięki uprzejmości M. Sygreli skład orzekający, czyli Karol Sobkowiak ( przewodniczący), Martyna Hadyńska ( sędzia sprawozdawca) i ławnicy: Marek Czynszak, Zofia Mizerkiewicz oraz Magdalena Bukowska zasiedli za stołem sędziowskim w w autentycznych togach. Sporą grupę oskarżycieli publicznych w mowie końcowej reprezentował Filip Olejniczak, a obrońców Olga Słaby. Po żarliwych sporach na temat obrony koniecznej i tego czym jest zabójstwo, prokuratorzy zażądali kary 10 lat pozbawienia wolności, akcentując, że oskarżony przekroczył granice obrony koniecznej i strzelał, aby zabić; obrona wskazywała na dobrodziejstwa płynące z artykułu regulującego obronę konieczną konkludując o odstąpienie od wymierzenia kary. Nie obyło się bez replik zarówno ze strony prokuratora, jak i obrońcy. Sąd po długiej naradzie i przegłosowaniu kilku różnych propozycji zdecydował się skazać oskarżonego na 3 lata więzienia.
Dziesięć lat temu skład orzekający pod przewodnictwem sędzegoa Mariusza Sygreli uznając przekroczenie granic obrony koniecznej odstąpił od wymierzenia Robertowi C. kary, ale skazał oskarżonego za nielegalne posiadanie broni, wątku, który celowo potraktowano marginalnie w tej uczniowskiej rozprawie, a co było jednym z ważniejszych aspektów rzeczywistej rozprawy.
Sędzia M. Sygrela wyjaśnił młodzieży jakimi przesłankami kieruje się sąd wymierzając karę i przeanalizował przebieg tej bardzo trudnej i skomplikowanej sprawy karnej. Klasa EUROPAS 2 obecnie chce przekonać się osobiście jak wygląda prawdziwy proces. Przewodnikiem wyprawy do krainy Temidy, będzie, tak jak dotąd, przedstawiciel ?poprawnego?.

Sprawdź także

Pożegnanie z UE?

Sprawy 13 i 14 lipca z prawem UE w tle – dla pełnych składów TK. …