Opinia amicus curiae NRA o TK

Powiązane artykuły

Naczelna Rada Adwokacka złożyła do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zgodę na złożenie opinii amicus curiae w sprawie wniosku grupy posłów oraz Rzecznika Praw Człowieka z 2 sierpnia br. o zbadanie zgodności ustawy z 22 lipca br. o Trybunale Konstytucyjnym z Konstytucją RP. Z uwagi na wyznaczony na dzień 11 sierpnia br. termin ogłoszenia orzeczenia
w tej sprawie, w załączeniu NRA przedłożyła wspomianą opinię amicus curiae. W ocenie Naczelnej Rady Adwokackiej, będąca przedmiotem połączonych do wspólnego rozpoznania pod sygn. K 39/16 ? wniosków dwóch Grup Posłów na Sejm RP VIII Kadencji z dnia 2 sierpnia 2016 r. oraz wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 2 sierpnia 2016 r. – problematyka rodzi uzasadnione wątpliwości konstytucyjne.
Dostrzeżone przez Wnioskodawców problemy konstytucyjne odnoszą się do kwestii skuteczności środków ochrony praw i wolności jednostki, w szczególności prawa do sądu oraz zasady sprawności działania instytucji publicznych. Wskazane we wnioskach Grupy Posłów na Sejm VIII kadencji oraz Rzecznika Praw Obywatelskich wzorce kontroli konstytucyjnej, odnoszące się także do zasady demokratycznego państwa prawnego, zasady trójpodziału i równowagi władz, odrębności i niezależności władzy sądowniczej oraz niezawisłości sędziów konstytucyjnych z oczywistych względów dotyczą obszarów, pozostających w nieustannym zainteresowaniu Naczelnej Rady Adwokackiej.
(Wniosek oraz opinia amicus curiae NRA na stronie adwokatura.pl)

Opinia amicus curiae NRA o TK

2 grudnia 2015 Korporacje prawnicze i trybunały 526 Widok

Powiązane artykuły

Naczelna Rada Adwokacka opracowała opinię amicus curiae w sprawie wniosku grupy posłów o zbadanie zgodności niektórych przepisów ustawy z 25 czerwca br. o Trybunale Konstytucyjnym z Konstytucją RP. W ocenie NRA art. 137 ustawy o TK w zakresie, w jakim dotyczy wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, których kadencja upływapo zakończeniu kadencji Sejmu VII kadencji – jest niezgodny z art. 2 Konstytucji RP. Zdaniem NRA, umożliwienie Sejmowi VII kadencji wyboru pięciu sędziów konstytucyjnych pomimo tego, że w okresie kadencji ten Sejm powinien był wybrać jedynie trzech sędziów, godziło w niezależność Trybunału Konstytucyjnego. W kontekście art. 2 Konstytucji RP statuującego zasadę demokratycznego państwa prawnego NRA podkreśla, że Trybunał Konstytucyjny jest jednym z gwarantów równowagi władzy wykonawczej, ustawodawczej i sądowniczej. Działalność sądów i trybunałów oparta jest na zasadzie niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
W ocenie NRA, wybór przez Sejm VII kadencji dwóch sędziów Trybunału Konstytucyjnego, których kadencja ubiegała po upływie jego kadencji, stanowił nadużycie procesu legislacyjnego, doprowadzając do podważenia legitymacji do sprawowania funkcji przez wybranych sędziów konstytucyjnych.
NRA przypomina też, że ustawodawca – pomimo apeli środowisk prawniczych i przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego – nie zagwarantował środowiskom prawniczym, w tym Adwokaturze, uprawnienia do zgłaszania kandydatów na sędziów Trybunału Konstytucyjnego, co było niezbędne dla poszanowania reguł demokracji i otwartego dialogu władzy publicznej ze społeczeńśtwem obywatelskim. NRA podkreśla jednocześnie, że w stanowisku nie kwestionuje autorytetu i dorobku wybranych przez Sejm VII kadencji wybranych na podstawie art. 137 ustawy o TK sędziów konstytucyjnych. Podziela jednak zarzuty kwestionujące sam mechanizm wyboru sędziów określony w art 137 ustawy o TK w świetle ich zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego wysłowioną w art 2 Konstytucyji RP,
Treść opinii na stronie: adwokatura.pl

PoPrawny Poznański serwis prawny

Opinia amicus curiae NRA o TK

Powiązane artykuły

Sprawdź także

Doroczny raport AI

Opinia amicus curiae NRA o TK

Powiązane artykuły

Sprawdź także

Doroczny raport AI