PoPrawny Poznański serwis prawny
Powiązane artykuły
Sąd w Gdańsku skazał Stefana Wilmonta na dożywocie za zabójstwo prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza. O wyroku w TOK FM mówiła prof. Monika Płatek. – Sposób uzasadnienia tego wyroku budzi bardzo duży szacunek – komentowała wykładowczyni na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego.
Oskarżony uśmiechał się w momencie odczytywania przez sąd listy obrażeń, które zadał Pawłowi Adamowiczowi.
O wyroku mówiła w TOK FM prof. Monika Płatek. Rozmowę z Cezarym Łasiczką karnistka rozpoczęła od przekazania wyrazów współczucia dla rodziny zamordowanego Pawła Adamowicza oraz dla bliskich skazanego Stefana Wilmonta.
– Słuchając sędzi, uzasadniającej to w sposób niezwykle rzetelny, zmieniłam pogląd na temat proponowanej przez prokuratora kary. Sędzia w całości odniosła się do tego, co zaproponowała prokuratura i wydała wyrok zgodny z jej wnioskiem. Sposób uzasadnienia tego wyroku budzi bardzo duży szacunek – mówiła wykładowczyni z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Jak dodała, wyrok dożywotniego pozbawienia wolności był tym, „czego się spodziewaliśmy”.
Zdaniem prof. Płatek nic nie wskazuje na to, że zabójstwo Pawła Adamowicza miało tło polityczne. Jak stwierdziła, atak był raczej wynikiem poczucia niesprawiedliwości sprawcy. – W trakcie odbywania poprzednich kar Stefan Wilmont był umieszczony, mimo tego, że mówiono o nim, że nie stwarza żadnych problemów, w celi dla więźniów szczególnie niebezpiecznych. Nie starano się go przystosować do życia społecznego. Zabrakło również wyjaśnienia, dlaczego sprawca śmiertelnego wypadku, w którym zginął ojciec Stefana Wilmonta, nie poniósł odpowiedzialności. To jest moment, w którym prawdopodobnie budzi się poczucie niesprawiedliwości, które prowadzi do jak najgorszych skutków – oceniła prawniczka.
Więcej na tok,fm
