PoPrawny Poznański serwis prawny
Powiązane artykuły
Trybunał Konstytucyjny orzekał w sprawie przepisu dotyczącego wznowienia postępowania dyscyplinarnego wobec funkcjonariusza policji. Pięcioosobowemu składowi sędziowskiemu przewodniczył sędzia Piotr Pszczółkowski, który jeszcze w grudniu był posłem PiS. Choć zgłosił on zdanie odrębne od wyroku, argumentując, że TK powinien orzekać w składzie siedmiu a nie pięciu sędziów, zaznaczył, że „to rozstrzygnięcie ma charakter wyroku”. Trybunał obradował na posiedzeniu niejawnym. Pięcioosobowy skład pod przewodnictwem sędziego Pszczółkowskiego uznał zaskarżony przepis za konstytucyjny.
Na ogłoszeniu wyroku nie stawiła się żadna ze stron. Od wyroku zdania odrębne złożyło dwoje sędziów: Piotr Pszczółkowski i Julia Przyłębska. Jak mówili, w tej sprawie TK powinien orzekać w składzie siedmiu, a nie pięciu sędziów. Pszczółkowski powiedział, że wyrok w tym składzie „zapadł w sprzeczności z przepisami ustawy o TK”. Pytany przez dziennikarzy, czy wyrok TK w takim razie powinien zostać opublikowany, Pszczółkowski odparł, że „obowiązkiem sędziego jest orzekać”, a jego rola jako przewodniczącego składu TK kończy się na ogłoszeniu wyroku. „To jest pytanie do innej władzy, a nie do sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Zgodnie z przepisem konstytucji orzeczenia TK podlegają publikacji. To rozstrzygnięcie ma charakter wyroku” – powiedział.
