Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po 1. uchylił zaskarżone postanowienie; po 2. zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w […] na rzecz skarżącego stowarzyszenia […] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania po 3. zwrócił skarżącemu stowarzyszeniu nadpłacony wpis w kwocie 100 (sto) złotych. Decyzją z […] września 2012 r., nr […], burmistrz działając na podstawie art. 7 ust. 3 w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 10, art. 12, art. 17 i art. 19 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt ) ? po rozpatrzeniu wniosku stowarzyszenia orzekł o czasowym odebraniu K. R. i M. R.: po 1. psa, suki i przekazaniu nieodpłatnie E. K. po 2. psa, samca […] i przekazaniu go Fundacji […], ustalając od 1 września 2012 r. dzienny koszt utrzymania psa w kwocie 6,70 zł oraz obciążając kosztami transportu, utrzymania i koniecznego leczenia jego dotychczasowych opiekunów. Decyzję doręczono m.in. na adres Stowarzyszenia w dniu 3 października 2012 r. Od opisanej decyzji odwołanie złożyło Stowarzyszenie. Pismo zostało nadane w placówce „Poczty Polskiej” w dniu 08 października 2012 r.
Postanowieniem z 23 października 2012 r., nr sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Uzasadniając SKO wskazało, że stosownie do art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie ? od dnia jej ogłoszenia stronie. SKO wskazało, że skarżący nie wnosił ani wprost, ani w sposób dorozumiany o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, dlatego organ orzekł zgodnie z treścią art. 134 k.p.a. Na opisane postanowienie SKO skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosło Stowarzyszenie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania – poprzez wadliwą ocenę dotyczącą terminu wniesienia odwołania, sprzeczną ze stanowiskiem wyrażonym w uchwale NSA.
W piśmie procesowym z 19 lutego 2013 r. uczestnik postępowania, M. R., wniósł o „podtrzymanie decyzji SKO”, podzielając stanowisko wyrażone w zaskarżonym akcie oraz podkreślając, że Stowarzyszenie, powołując się na terminy, jakie przysługują w sprawie odwołania, samo terminów nie przestrzegało w kwestii złożenia wniosku o odebranie zwierząt, ponieważ złożyło go dopiero po 14 dniach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: skarga zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem skargi jest rozstrzygnięcie o charakterze wyłącznie procesowym, wydane przez SKO na podstawie art. 134 k.p.a. Z tego względu poza kontrolą sądową na obecnym etapie postępowania pozostaje merytoryczna decyzja Burmistrza w przedmiocie czasowego odebrania psów. Sposób obliczania terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym został uregulowany w art. 57 k.p.a., który znajduje zastosowanie również do obliczenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w kwestii czasowego odebrania zwierząt. W myśl art. 57 § 1 k.p.a., jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Stwierdzić zatem należy, że termin do wniesienia przez Stowarzyszenie odwołania od decyzji Burmistrza upływał zasadniczo z trzecim dniem od dnia doręczenia tej decyzji, tj. w sobotę 06 października 2012 r. W świetle powyższego zasadne jest twierdzenie Skarżącego, że odwołanie Stowarzyszenia z 08 października 2012 r. złożone zostało z zachowaniem ustawowego terminu, określonego w art. 7 ust. 2a u.o.z. w zw. z art. 57 § 4 k.p.a.
Reasumując, w ocenie Sądu wydając zaskarżone postanowienie, SKO naruszyło przepisy postępowania ? tj. art. 57 § 4 k.p.a., a w konsekwencji także art. 134 k.p.a. ? w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Ponownie rozpoznając sprawę, SKO powinno zatem także rozpatrzyć merytorycznie przedmiotowe odwołanie Stowarzyszenia.
Trudna sztuka liczenia terminów
