PoPrawny Poznański serwis prawny
Powiązane artykuły
HFPC zwróciła się do Rzecznika Praw Obywatelskich z prośbą o rozważenie możliwości wniesienia do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisów pozwalających na zwolnienie adwokatów i radców prawnych z tajemnicy zawodowej. Zdaniem HFPC istnieje konieczność zbadania zgodności
przepisów regulujących ochronę tajemnicy adwokackiej z Konstytucją. W opinii HFPC, szczególny nacisk w tej mierze powinien być położony na kwestię zgodności ograniczeń przyjętych w kodeksie postępowania karnego z konstytucyjną zasadą proporcjonalności. To trzecie działanie HFPC w ostatnich tygodniach dotyczące problematyki tajemnicy radcowskiej oraz adwokackiej. Pod koniec października HFPC wydała oświadczenie, w którym wyraziła zaniepokojenie coraz częstszymi przypadkami zwalniania adwokatów i radców z obowiązku zachowania tajemnicy (więcej informacji dostępnych jest tutaj). Konsekwencją tego wystąpienia było przygotowanie opinii do Sądu Okręgowego w Warszawie, który rozpoznawał zażalenie na postanowienie o zwolnieniu z tajemnicy adwokackiej adw. Jacka Kondrackiego (więcej informacji dostępnych jest tutaj). W wydanej opinii HFPC zwraca uwagę na co najmniej kilka wad obecnych rozwiązań pozwalających na zwolnienie adwokata lub radcy z tajemnicy zawodowej. Obecnie taka możliwość istnieje w przypadku spełnienia łącznie dwóch warunków; zwolnienie musi być konieczne dla dobra wymiaru sprawiedliwości oraz okoliczności, których dotyczy zwolnienie, nie można dowieść na podstawie innego dowodu. W ocenie HFPC rozwiązania te naruszają prawo do prywatności jednostki. Pozwalają na zobowiązanie adwokata lub radcy prawnego do ujawnienia informacji, których dowiedział się w trakcie udzielania porady prawnej. ?Nie tylko obniża to społeczne zaufanie obywateli do przedstawicieli zawodów zaufania publicznego, lecz również uderza w fundamenty państwa i sprawowanego przez niego wymiaru sprawiedliwości? ? twierdzi Marcin Wolny, prawnik HFPC i autor wystąpienia. Dlatego też warto się zastanowić, czy do takiego ograniczenia prawa do prywatności powinno dochodzić w każdym możliwym przypadku, a nie tylko w sytuacjach dotyczących najpoważniejszych przestępstw. Co więcej, obecne regulacje kodeksowe w niedostateczny sposób chronią prawo jednostki do obrony. Przepisy stanowią m.in., że nie wolno przesłuchiwać jako świadka adwokata lub radcy prawnego co do faktów, o których dowiedział się on udzielając porady prawnej osobie zatrzymanej. ?W sposób oczywisty, przesłuchanie takiego adwokata lub radcy może prowadzić do naruszenia prawa do obrony, a także przełamania zakazu samooskarżania się? ? dodaje Marcin Wolny. Wystąpienie dostępne jest na stronie HFPC.
