PoPrawny Poznański serwis prawny
Powiązane artykuły
Sąd Rejonowy dla Krakowa ? Nowej Huty w Krakowie wydał wyrok w sprawie nauczycielki katechezy, Sylwii Zawlockiej, która została zwolniona z pracy w okresie ciąży. Sąd oddalił powództwo pani Zawlockiej uznając, że szkoła miała prawo rozwiązać z nią stosunek pracy. Katechetka Sylwia Zawlocka pracowała jako nauczycielka katechezy i była zatrudniona na podstawie mianowania. Oficjalnym powodem rozwiązania z nią stosunku pracy było cofnięcie przez biskupa diecezjalnego imiennego pisemnego skierowania do nauczania religii, co zdaniem szkoły obliguje do rozwiązania z takim nauczycielem stosunku pracy w świetle przepisów Karty Nauczyciela.
Zwolniona nauczycielka katechezy wytoczyła powództwo o przywrócenie do pracy, żądała także m.in. zasądzenia odszkodowania z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu. Kodeks pracy w art. 177§1 zakazuje rozwiązania stosunku pracy z kobietą w ciąży.
Podstawowym zagadnieniem w sprawie było zatem to, czy cofnięcie skierowania do nauczania religii i związana z tym utrata uprawnień do dalszego nauczania tego przedmiotu oznacza, że dyrektorka szkoły nie miała innego wyjścia jak tylko zwolnić z pracy nauczycielkę, niezależnie od przepisów kodeksu pracy dotyczących ochrony stosunku pracy kobiet w ciąży. Zdaniem pełnomocników Sylwii Zawlockiej szkoła, jako pracodawca, nie mogła jej zwolnić i powinna była zapewnić jej pracę w charakterze innym niż nauczyciel katechezy.
?Wydany wyrok Sądu Rejonowego oznacza, że sąd uznał, że istnieje pewna szczególna grupa kobiet w ciąży, którym nie przysługuje ochrona przed wypowiedzeniem i rozwiązaniem stosunku pracy w okresie ciąży. Są nimi nauczycielki katechezy. Trudno się z tym zgodzić, dlatego od wyroku będziemy wnosić apelację? ? mówi adw. Marzanna Sobaniec, która na prośbę Fundacji reprezentowała klientkę w tej sprawie. ?Wyrok sądu oznacza, że katechetom, w tym katechetkom w ciąży, nie przysługuje ochrona z zakresu kodeksu pracy.
Paradoksalnie wyrok sądu oznacza, że Karta Nauczyciela, której celem jest wzmożona ochrona nauczycieli mianowanych w tym wypadku ogranicza ochronę, gdyż wyłącza ochronę kobiet w ciąży z kodeksu pracy? ? mówi dr Dorota Pudzianowska z HFPC.
Sprawa objęta była programem antydyskryminacyjnym Artykuł 32 HFPC a panią Sylwię Zawlocką na prośbę HFPC reprezentowali pełnomocnicy pro bono ? adw. Daniel Jastrun oraz adw. Marzanna Sobaniec. W sprawie zostanie złożona apelacja – informuje HFPC, skąd pochodzi relacja.