PoPrawny Poznański serwis prawny
Powiązane artykuły
Wniosek o wyłączenie z postępowania prezesa TSUE Koena Lenaertsa Pełnomocnik Prokuratora Generalnego Tomasz Szafrański złożył w czasie wtorkowej rozprawy przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej wniosek o wyłączenie z postępowania prezesa TSUE Koena Lenaertsa. – Byłem zaskoczony tym wnioskiem – przyznał Bogusław Majczyna, który reprezentował polski rząd. Przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu odbyło się we wtorek wysłuchanie stron w sprawie pytań prejudycjalnych Sądu Najwyższego dotyczących między innymi zdolności nowej Krajowej Rady Sądownictwa do stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Trybunał Sprawiedliwości UE poinformował, że opinia rzecznika generalnego zostanie wydana 23 maja .
Wniosek o wyłączenie prezesa TSUE Pełnomocnik Prokuratora Generalnego Tomasz Szafrański złożył podczas rozprawy w Trybunale Sprawiedliwości UE wniosek o wyłączenie prezesa TSUE Koena Lenaertsa z zajmowania się sprawą pytań prejudycjalnych SN dotyczących m.in. KRS. We wniosku Szafrański wyjaśnił, że chodzi między innymi o udział Lenaertsa w konferencjach organizowanych w Polsce przez środowiska, które kontestują zmiany w wymiarze sprawiedliwości w naszym kraju. W rozmowie z TVN24 Szafrański podkreślił, że złożył wniosek w imieniu prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry. Pytany, czy powodem wniosku były obawy o brak obiektywizmu ze strony prezesa Lenaertsa, Szafrański zastrzegł, że tego „nie przesądza”. – Kiedy sędzia podlega wyłączeniu? Wtedy, kiedy jest nieusuwalne podejrzenie, że ktoś może być nieobiektywny – tłumaczył pełnomocnik.
Wierzę, że Trybunał Sprawiedliwości składa się z sędziów o najwyższym poziomie, ale chcę też wierzyć, że składa się z sędziów, którzy nie mają poglądu wyrobionego na sprawę przed jej rozpoznaniem – dodał Szafrański. – Przeczytajcie państwo wywiad w sieci z panem Lenaertsem, on tam de facto wyłożył swój pogląd na taki, a nie inny model sądownictwa. Wyłożył go nie w sposób umiarkowany i dopuszczający różnicę poglądów, tylko w sposób nieuznający konkurencyjnych rozwiązań – przekonywał Szafrański. Majczyna: byłem zaskoczony wnioskiem o wyłączenie prezesa TSUE O sprawę był pytany także Bogusław Majczyna z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, reprezentujący polski rząd.
Majczyna: byłem zaskoczony wnioskiem o wyłączenie prezesa TSUE O sprawę był pytany także Bogusław Majczyna z Ministerstwa Spraw Zagranicznych, reprezentujący polski rząd. – Byłem zaskoczony tym wnioskiem – przyznał. – Mamy już doświadczenie z wnioskami o wyłączanie członków TSUE. Wiemy, jak to w praktyce wygląda. Stanowisko rządu koncentruje się na kwestiach merytorycznych, natomiast prokuratura ma tutaj pełne prawo, żeby również pewne kwestie formalne podnosić i z tego prawa skorzystała – dodał Majczyna.
Zaznaczył, że nie ma sprzeczności między stanowiskami merytorycznymi. – Natomiast każdy z uczestników tego postępowania podejmuje takie środki procesowe, jakie on uważa za najbardziej zasadne” – zaznaczył. Ocenił jednak, że wnioski o wyłączenie „raczej nie przyczyniają się do tego, aby to orzeczenie było korzystne”. – To jest moja ocena. Prokuratura ma pełne prawo do tego, żeby to inaczej ocenić. To jest kwestia proceduralna. To, że prokuratura składa taki wniosek, a rząd takiego wniosku nie składa, nie jest niczym nadzwyczajnym – powiedział Majczyna. „Moja argumentacja była na tyle wystarczająca” Szafrański pytany był o to, dlaczego polski rząd, reprezentowany przez Majczynę, nie zajął stanowiska w sprawie wniosku o wyłączenie prezesa TSUE. – Niezajęcie stanowiska oznacza w mojej ocenie, że moja argumentacja była na tyle wystarczająca, że pan mecenas Majczyna nie widział potrzeby, by ją wspierać w sensie argumentacyjnym w dalszym zakresie – mówił Szafrański. Zwracał uwagę, że mecenas Majczyna „w najmniejszym stopniu nie sprzeciwił” się złożonemu wnioskowi. Autor: mjz//rzw//kwoj / Źródło: TVN24, PAP (http://www.tvn24.pl)
Na foto:od lewej Tomasz Szafrański i Bogusław Majczyna
