PoPrawny Poznański serwis prawny
Powiązane artykuły
Ograniczenie roli Prokuratora Generalnego w postępowaniach przed TK W Sejmie rozpatrywany jest obecnie projekt ustawy o Trybunale Konstytucyjnym wniesiony do Sejmu przez Prezydenta RP. 6 maja 2015 r. posłowie połączonych komisji sejmowych rozpatrujących projekt zaakceptowali ograniczenie roli Prokuratora Generalnego w postępowaniachprzed Trybunałem Konstytucyjnym. HFPC skierowała w tej sprawie swoje stanowisko do przewodniczących komisji. W obecnym stanie prawnym udział Prokuratora Generalnego jest obowiązkowy w każdym postępowaniu prowadzonym przed Trybunałem. Zmiana wprowadzona przez posłów wprowadza fakultatywny udział Prokuratora Generalnego, co oznacza, że będzie on uczestnikiem postępowania, tylko jeśli zgłosi swój udział. ?W trakcie posiedzenia komisji nie przedstawiono argumentów, które wskazywałyby jakie mają być korzyści płynące z takiego rozwiązania. Co więcej, sprzeciw wobec takiego rozwiązania zgłosili przedstawiciele Trybunału Konstytucyjnego, Prokurator Generalny, przedstawiciele Rzecznika Praw Obywatelskich oraz Krajowej Rady Sądownictwa? ? wskazuje Barbara Grabowska-Moroz, prawnik HFPC. Fundacja w swoim stanowisku skierowanym do posłów wskazała, że obowiązkowy udział Prokuratora stanowi przejaw regulacji, zgodnie z którą jednym z podstawowych zadań prokuratury jest stanie na straży praworządności.
HFPC podkreśliła również, że za utrzymaniem obligatoryjnego udziału Prokuratora Generalnego przemawia wysoki poziom merytoryczny stanowisk prezentowanych przez Prokuratora Generalnego i jego przedstawicieli. ?Ponadto, fakultatywność udziału Prokuratora Generalnego może rodzić pytania dotyczące kryteriów wyborów postępowań, do których Prokurator zdecydował się przystąpić? ? dodaje Barbara Grabowska-Moroz. W ocenie Fundacji, w przypadku spraw rozstrzygających zagadnienia o charakterze fundamentalnym dla procesu politycznego, przystąpienie do sprawy Prokuratora Generalnego może rodzić zarzuty o polityczny koniunkturalizm Prokuratora Generalnego, co ostatecznie osłabi jego pozycję ustrojową. Umacnianie tej pozycji jest kluczowe w kontekście celów przyświecających ostatniej reformie prokuratury i rozdzieleniu urzędów Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego. Stanowisko HFPC dostępne jest na jej stronie.
Także Naczelna Rada Adwokacka uważa, że udział Prokuratora Generalnego w rozprawach przed Trybunałem Konstytucyjnym powinien być obligatoryjny. Stanowisko w tej sprawie zostało przesłane do Sejmu RP. Stanowisko NRA zostało opracowane po tym, jak Podkomisja Nadzwyczajna do rozpatrzenia przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym przyjęła zmiany do tego projektu, które odnoszą się do udziału Prokuratora Generalnego w postępowaniu przed TK. Zgodnie z zaproponowanymi zmianami, Prokuratorowi Generalnemu zagwarantowana ma zostać jedynie możliwość zgłoszenia udziału w postępowaniach przed Trybunałem Konstytucyjnym – odmiennie niż ma to miejsce pod rządami obecnie obowiązujących przepisów oraz odmiennie od pierwotnego projektu ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Prokurator Generalny nie będzie już ustawowym, obligatoryjnym uczestnikiem postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Naczelnej Rady Adwokackiej konieczne jest utrzymanie dotychczasowych zasad udziału Prokuratora Generalnego w postępowaniach przed Trybunałem Konstytucyjnym.
