PoPrawny Poznański serwis prawny
Powiązane artykuły
Nie za bardzo rozumiem wyrok wydany przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie eksmisji i ,lokali zastępczych. Czy to oznacza, że znowu powrócą eksmisje na bruk. Jeżeli przepis kodeksu postępowania cywilnego jet źle zredagowany to trzeba go poprawić. Jednakże powrót do eksmisji bez dostarczenia lokalu zastępczego, czyli na bruk, uważam za skandal, nawet jeżeli dotyczy to osób skazanych za znęcanie się nad rodziną.
Czy w tym kraju nie ma doprawdy nikogo, kto zmusiłby lokalne samorządy do budowy mieszkań socjalnych. Nie ekskluzywnych apartamentów dla zaprzyjaźnionych notabli w ramach tzw. TBS-ów, ale zwykłych małych mieszkań z ubikacją i kuchnią? Rozumiem racje trybunału, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego złamały zasadę poprawnej legislacji; że naruszyły prawo własności. Właściciel lub lokator nie może korzystać z lokalu i pobierać pożytków. Jest też poważnie ograniczony w możliwości dysponowania lokalem. Natomiast zobowiązany jest do opłacania podatków i ponoszenia innych obciążeń publiczno i prywatnoprawnych dotyczących lokalu oraz wykonywania obowiązków związanych z jego utrzymaniem w należytym stanie. których wydano prawomocne wyroki eksmisyjne.
Z tego co wiem obecnie Senat przygotowuje dwie nowelizacje, które obejmują problem eksmisji. Posłowie także już zauważyli, że wstrzymanie czynności egzekucyjnych bez powiązania z jakimikolwiek obowiązkami po stronie gminy bądź dłużnika, uniemożliwia wykonanie obowiązku opróżnienia lokalu mieszkalnego w rozsądnym terminie.
Trybunał Konstytucyjny podkreślił, że zagwarantowanie ochrony członkom rodziny osoby, w stosunku do której orzeczono eksmisję ze względu na znęcanie się nad rodziną, jest szczególnym obowiązkiem władz publicznych. Gmina natomiast ma obowiązek zapewnienia pomieszczenia tymczasowego w celu wykonania eksmisji z powodu znęcania się nad rodziną. Czy ktoś kiedykolwiek rozliczył władze gminy z realizacji tego obowiązku? Nie. Lepiej ludzi wyrzucić na bruk.
Marcin Tomaszewski, Poznań
