PiS jak Titanic

Władza jest głucha na protesty obywateli, sędziów i kompletnie ignoruje ostrzeżenia płynące z Brukseli. Budowane z takim trudem państwo prawa, demokracja znalazły się na silnie wzburzonym morzu i coraz trudniej mieć nadzieję, że unikniemy katastrofy. Profesor Marcin Matczak w komentarzu, który ukazał się w świątecznym wydaniu ?Gazety Wyborczej? pisze: ? ?Władza kierująca okrętem, któremu na imię Polska, niewątpliwie oszalała. Od ponad dwóch lat wrzeszczy, szczególnie w czasie przemówień Głównego Kapitana, że mandat demokratyczny otrzymany w zwyczajnych wyborach pozwala jej na wszystko. Konstytucję będącą ograniczeniem jej działań albo deprecjonuje, albo interpretuje w taki sposób, żeby żadnym realnym ograniczeniem nie była?. Władza często deprawuje, jeżeli trafi do rąk ludzi nieprzygotowanych, u których zwycięża pokusa niczym niekontrolowanego przywództwa. Żeby je osiągnąć, potrzeba posłusznych sędziów, którzy nie sprzeciwią się łamaniu prawa, Konstytucji i tym samym pomogą osiągnąć rządzącym władzę absolutną. Kandydat na sędziego powinien być pozbawiony chęci i umiejętności samodzielnego myślenia, bo jak pisze dalej prof. Matczak: ? ?Nie o to przecież chodzi, aby podległy władzy sędzia dbał o interes państwa. Ma po prostu potulnie pospieszyć z pomocą, gdy władza zechce wygramolić się z więzów Konstytucji, by lotem koszącym skoczyć sobie na główkę?. W dalszej części swojego komentarza profesor udowadnia, jak istotna jest rola Konstytucji i niezależnych od władzy sędziów, którzy: ?reprezentują interes aktualnej mniejszości, której w danym cyklu wyborczym nie reprezentuje parlament. Gdy przy władzy są liberałowie, sędziowie bronią interesów obywateli o poglądach prawicowych; gdy następnie sytuacja się odwraca, sędziowie chronią obywateli o poglądach liberalnych przed nadużyciami prawicy?. Według prof. Matczaka, destrukcja Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego jest pierwszym krokiem do zniszczenia państwa demokratycznego. Znaleźliśmy się na równi pochyłej, a skutki działań obecnej władzy będziemy odczuwali jeszcze bardzo długo i to bez względu na wyniki przyszłych wyborów. ? ?Państwo prawa buduje się jak domek z kart, którego niższe piętra z czasem zamieniają się w skałę? ? pisze w komentarzu prof. Matczak. ? ?Ale jeśli ktoś, jak Polacy, buduje to państwo krótko, jedynie przez 30 lat, to państwo prawa nie ma trwałych fundamentów?. Sytuację w Polsce prof. Matczak porównał do słynnego mitu o Odyseuszu, który aby nie ulec populistycznym wołaniom syren kazał się przywiązać do masztu, a swoim żeglarzom nakazał włożenie do uszu wosku, aby pozostali głusi na jego wołania. W tym odniesieniu lina krępująca Odysa ? władcę to Konstytucja, a żeglarze to niezależni sędziowie. Jak konstatuje w swym komentarzu prof. Matczak: ? ?Szaleństwo polskiego Odyseusza polega na podcinaniu liny, którą jest przywiązany do masztu, i wymienianiu żeglarzy na takich, którzy w godzinie próby będą zbyt potulni, żeby powstrzymać go przed chęcią rozbicia okrętu na skałach. Szaleństwo to polega na niezrozumieniu, że prawdziwa wyspa syren dopiero majaczy na horyzoncie. Tymczasem władza już się wyrywa z konstytucyjnych więzów, by w jej mniemaniu być lepiej przygotowana na spotkanie z nieznanym?.

Źródlo: Gazeta Wyborcza

że Trybunał Konstytucyjny nie chroni niezależności władzy sądowniczej przed ingerencją innych władz. Trybunał Konstytucyjny dał dzisiaj Panu Andrzejowi Dudzie (PAD) prawo chronienia każdego przed wymierzeniem mu sprawiedliwości .

Kilka komentarzy na gorąco do dzisiejszego wyroku TK w sprawie łaski Prezydenta:

1. Wyrok TK w sprawie prawa łaski został wydany w prawidłowym składzie, bez sędziów dublerów. 2. Jednym z sędziów była jednak osoba, która zastąpiła sędziego Wróbla, który zrezygnował z TK pod naciskiem politycznym. 3. Nie wiemy też, czy skład został ustalony zgodnie z prawem. 4. Po raz kolejny TK w całości zgodził się ze stanowiskiem władzy wykonawczej, a termin wyroku został dobrany tak, by wpłynąć na orzeczenie SN. 5. TK zlekceważył problem ingerencji Prezydenta w niezależność trzeciej władzy (a taką ingerencją jest ułaskawienie przed wyrokiem). 6. Wyrok jest zakresowy, a więc wskazuje interpretację przepisu, która jest niekonstytucyjna. Prawnicy wspierający PiS (w tym prof. Morawski) wielokrotnie krytykowali TK za wydawanie takich wyroków, jako znajdujących się poza kompetencją TK) 7. Od dawna w doktrynie istnieje spór między TK a SN co do tego, czy wyroki interpretacyjne wiążą SN. Ten spór zaczął się na długo przed PiS. Teraz odżyje ze zdwojoną mocą i mam nadzieję, że w świetle powyższych faktów SN uzna, że może sam interpretować Konstytucję RP.

Profesor Marcin Matczak 0 domniemaniu konstytucyjności i meandrach polskiej polityki w ujęciu lapidarnym:”Jednym z najbardziej cynicznych argumentów większości parlamentarnej, która gwałci niezależność sądownictwa, jest argument z domniemania konstytucyjności. Brzmi on tak: wszystko, co robimy, jest zgodne z Konstytucją, dopóki Trybunał Konstytucyjny nie stwierdzi, że nie jest. Więc wara od tego, co robimy.” Dlaczego w Polsce nie obowiązuje już tradycyjne domniemanie niekonstytucyjności.

***

Mam dosyć ośmieszania Polski i Polaków zagranicą przez MSZ! Uczymy cały świat, że jesteśmy pajacami, że zasady logicznego myślenia na wschód od Odry się nie przyjęły. Jednocześnie obrażamy cały świat, wierząc, że tak idiotyczne, tak bzdurne argumenty kogoś przekonają. W ten sposób stajemy się pariasem Unii Europejskiej, a moglibyśmy być liderem. Nie mam wątpliwości, że jeżeli ktoś dzisiaj działa na szkodę Polski, to są to ludzie, którzy niszczą polską praworządność, a potem ośmieszają nas, broniąc dzieła zniszczenia: argumentami, które nie nadają się nawet na słaby dowcip