PoPrawny Poznański serwis prawny
Powiązane artykuły
Krajowa Rada Sądownictwa wydała stanowisko w sprawie postanowienia bydgoskich sędziów o nałożeniu kar na prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie Macieja Nawackiego. Uznaje ich orzeczenie za niezgodne z konstytucją. – Zamiast bronić niezawisłości sędziowskiej, KRS stara się zastraszyć sędziów – mówi sędzia Paweł Juszczyszyn.
Krajowa Rada Sądownictwa wydała stanowisko w sprawie postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 4 kwietnia 2022 r. o nałożeniu kar na prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie. „Wydanie orzeczenia o zastosowaniu kary pozbawienia wolności (aresztu) wobec osoby, której z mocy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przysługuje immunitet formalny gwarantujący, że nie będzie pozbawiona wolności bez uprzedniej zgody sądu określonego w ustawie, stanowi oczywiste naruszenie art. 181 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Krajowa Rada Sądownictwa zwraca się do Prokuratora Generalnego o niezwłoczne podjęcie odpowiednich działań prawnych” – czytamy w oświadczeniu KRS.
Podczas czwartkowego, częściowo zdalnego posiedzenie KRS we własnej sprawie głos zabierał kilka razy sam Nawacki. Uzasadniał wniosek jego dotyczący.
